Otro

Sediento pueblo de Texas obligado a beber aguas residuales debido a la sequía


Wichita Falls, Texas, está tomando medidas drásticas para aliviar los efectos de la sequía extrema que ha estado enfrentando la región. Los funcionarios han confirmado que están mezclando aguas residuales tratadas con el suministro regular de agua del grifo de la ciudad porque los niveles de agua en el área se han reducido en un 25 por ciento solo en este año. De hecho, la ciudad de poco más de 105.000 habitantes está experimentando actualmente una sequía excepcional de nivel D4, según el Monitor de sequía de Estados Unidos, el peor del país, junto con partes de California.

Los residentes definitivamente están preocupados por beber o utilizar aguas residuales, pero los funcionarios supuestamente han levantado la mano porque no hay otra opción. según Scientific American.

"Reconocemos que la reutilización es una opción viable para el estado de Texas como una nueva fuente, sin embargo, requiere un tratamiento innovador, diseñado y específico para el sitio basado en la fuente de agua utilizada", dijo Andrea Morrow, funcionaria de calidad del agua de la Comisión de Texas. sobre Calidad Ambiental El programa solo se está utilizando durante seis meses, mientras que los residentes todavía usan el agua de sus bañeras para descargar sus inodoros.

Los residentes de Wichita Falls pueden estar (aparentemente) seguros, pero ¿en qué parte del mundo el agua es realmente insegura? Verificar Los 8 lugares de The Daily Meal para cerrar el grifo

El Distrito de Agua del Condado de Orange también comenzó a reciclar las aguas residuales para el uso diario a principios de este año y filtra el agua a través de varios sistemas de microfiltración, esencialmente eliminando bacterias, aceites y sólidos. El agua reciclada del Condado de Orange ha pasado todas las pruebas de higiene y el agua de Wichita Falls está pasando por pruebas similares.

Entonces, ¿qué pasa con el factor bruto?

"Una de las mejores formas de superar eso son las señales perceptivas: si puedes ver agua clara y fresca con gas y saborearla, eso ayuda a superar el concepto ... el tipo de pensamiento contagioso disminuye con la familiaridad", dice la Dra. Carol Nemeroff de la Universidad de South Maine dijo a CNN. "Si estás desesperado, anularás cualquier cosa para sobrevivir".

Para conocer los últimos acontecimientos en el mundo de la comida y la bebida, visite nuestro Noticias de alimentos página.

Joanna Fantozzi es editora asociada de The Daily Meal. Síguela en twitter@JoannaFantozzi


Convertir las aguas residuales en agua potable gana atractivo a medida que persiste la sequía

Por Monte Morin, Los Angeles Times Es una tecnología con el potencial de aliviar la sed colosal de California y aislar a millones de los caprichos sedientos de la madre naturaleza, dicen los expertos.

Pero solo hay un problema: el "factor asco".

A medida que un cuarto año de sequía continúa drenando acuíferos y reservorios, los administradores de agua y los ambientalistas de California instan a la adopción de una política de reciclaje de agua polarizada conocida como reutilización potable directa.

A diferencia de la reutilización no potable, en la que las aguas residuales tratadas se utilizan para regar cultivos, parques o campos de golf, la reutilización potable directa toma el efluente de las aguas residuales tratadas y lo purifica para que pueda usarse como agua potable.

Es un concepto que puede hacer que algunos consumidores se estremezcan, pero se ha utilizado durante décadas en Windhoek, Namibia, donde las tasas de evaporación superan las precipitaciones anuales, y más recientemente en las ciudades de Texas afectadas por la sequía, incluidas Big Spring y Wichita Falls.

En California, sin embargo, planes similares se han enfrentado a una fuerte oposición.

Los opositores de Los Ángeles acuñaron la frase burlona "inodoro para tocar" en 2000 antes de torpedear un plan para filtrar aguas residuales purificadas en un depósito subterráneo, una técnica llamada reutilización potable indirecta.

En 1994, un caricaturista editorial de San Diego enmarcó el debate sobre una propuesta similar dibujando a un perro bebiendo de la taza del inodoro mientras un hombre le ordenaba al canino "Muévase ..."

A pesar de esas derrotas, los proponentes dicen que finalmente ha llegado el momento de que los californianos acepten la reutilización potable directa como una solución parcial a su creciente inseguridad hídrica. Con el gobernador Jerry Brown ordenando una reducción sin precedentes del 25% en el uso de agua urbana debido a la sequía, la solución tiene un sentido particular para las grandes ciudades costeras como Los Ángeles, dicen.

En lugar de tirar cientos de miles de millones de galones de aguas residuales tratadas al Océano Pacífico cada año, como lo hacen ahora, las ciudades costeras pueden capturar ese efluente, limpiarlo y convertirlo en agua potable.

"Esa agua se descarga en el océano y se pierde para siempre", dijo Tim Quinn, director ejecutivo de Assn. de las agencias de agua de California. "Sin embargo, es probablemente la mayor fuente de suministro de agua para California durante el próximo cuarto de siglo".

La corazonada de los defensores de que la sequía severa ha cambiado las actitudes arraigadas sobre la reutilización potable puede ser acertada.

Recientemente, un líder en el esfuerzo por detener el proyecto de Los Ángeles hace más de una década dijo que todavía se oponía a él, pero que podría considerar un nuevo plan si los funcionarios lo respaldaban de manera sólida. Dijo que una de las razones por las que se opuso al plan original fue que los funcionarios "incompetentes" no explicaron su razón de ser a los residentes en primer lugar.

"Sabes, el inodoro para tocar podría ser la única respuesta en este momento", dijo el activista de Van Nuys, Donald Schultz. “No lo apoyo, pero nos estamos quedando sin opciones. De hecho, es posible que ya nos hayamos quedado sin opciones ".

Sin duda, pasarán años, o incluso una década, antes de que los sistemas de reutilización potable directa comiencen a operar en California, si es que alguna vez lo hacen.

Una razón de esto es que no existe un marco regulatorio para la aprobación de dicho sistema. Actualmente, un panel de expertos está preparando un informe para la Legislatura sobre la viabilidad de crear tales reglas. Ese informe debe presentarse en 2016.

Los defensores de la reutilización potable insisten en que el disgusto del público por el concepto se basa en la ignorancia. Señalan que más de 200 plantas de tratamiento de aguas residuales ya descargan efluentes en el río Colorado, que es una fuente primaria de agua potable para el sur de California.

“Eso es lo que yo llamo reutilización potable de facto”, dijo George Tchobanoglous, experto en tratamiento de agua y profesor emérito de UC Davis.

En un análisis económico el año pasado, Tchobanoglous estimó que para 2020, la reutilización potable podría producir hasta 1.1 millones de acres-pies de agua al año, algo menos que los 1.3 millones de acres-pies de agua que el gobernador espera ahorrar mediante reducciones obligatorias, y suficiente para abastecer a 8 millones de californianos, o una quinta parte de la población proyectada del estado.

En los sistemas de reutilización potable, el efluente de una planta de tratamiento de aguas residuales se envía a una instalación de tratamiento avanzada, donde se somete a un proceso de purificación de tres pasos.

Primero, el agua pasa a través de un microfiltro que bloquea partículas, protozoos o bacterias que son más grandes que 1/300 del grosor de un cabello humano. A continuación, se somete a una filtración aún más fina en forma de ósmosis inversa, en la que el agua es forzada a través de una membrana que bloquea fertilizantes, fármacos, virus y sales. En el tercer paso, se utilizan luz ultravioleta y peróxido de hidrógeno para descomponer cualquier patógeno o compuesto orgánico que haya escapado de los dos primeros pasos.

El resultado es una sustancia purificada que es más limpia que la mayoría de las aguas embotelladas, según WateReuse California, un grupo que aboga por la reutilización y la desalinización del agua. Sin embargo, todavía se envía a una planta de tratamiento de agua tradicional, donde se mezcla con otras fuentes de agua, se procesa y se bombea a los grifos domésticos.

En un sistema de reutilización potable indirecta, el agua se coloca en un "amortiguador ambiental", como un acuífero subterráneo o un depósito de agua superficial, donde se almacena durante un período de tiempo antes de procesarse en una planta de tratamiento de agua tradicional. Es este tipo de sistema el que fue derrotado en Los Ángeles.

Aunque los defensores de la reutilización potable dicen que la oposición a menudo es impulsada por una respuesta visceral al proceso, el llamado factor asco, aquellos que se opusieron al proyecto de Los Ángeles dijeron recientemente que lo hicieron por una variedad de razones, incluido el costo y el potencial a largo plazo. efectos a largo plazo de las trazas de compuestos farmacológicos, hormonas y productos para el cuidado personal que se encuentran en las aguas residuales y aguas superficiales.

“Personalmente, no bebería agua que haya sido reciclada desde el inodoro hasta el proceso del grifo”, ​​dijo Steven Oppenheimer, profesor de biología en Cal State Northridge. Sin embargo, Oppenheimer dijo que usaría esa agua para el riego e incluso para la limpieza y el baño del hogar.

La presencia de los llamados contaminantes de preocupación emergente puede llegar a ser una de las principales barreras para la reutilización potable directa. Debido al conocimiento científico limitado, estos compuestos no están regulados, lo que significa que no existen métodos prescritos por el gobierno para monitorearlos o eliminarlos.

Tchobanoglous y otros insisten en que estas sustancias existen en cantidades tan pequeñas que no representan un problema importante.

Para algunos, el tema de los contaminantes es un argumento a favor del uso de sistemas de reutilización potable indirecta.

Dicho sistema ha estado funcionando desde 2008 en el condado de Orange, donde el agua purificada se bombea a un acuífero y se mantiene durante seis meses antes de usarse como agua potable. Además, después de su primer intento fallido de establecer un sistema de reutilización potable indirecta, San Diego aprobó un segundo proyecto de demostración años después. Recientemente obtuvo la aprobación para almacenar agua tratada en un depósito abierto como parte de un programa piloto.

Allison Chan, una ingeniera ambiental que ha estudiado el tema de por qué algunos proyectos de reutilización de agua potable tuvieron éxito y otros fracasaron, dijo que una campaña activa de divulgación pública, así como una necesidad crucial de agua, fueron factores clave en los proyectos que obtuvieron la aprobación.

Chan dijo que aunque la educación y la divulgación en general aumentaron el apoyo a los programas de reutilización de agua potable, también tuvieron el efecto de endurecer las percepciones. En otras palabras, los partidarios se volvieron aún más solidarios, mientras que los oponentes se volvieron aún más opuestos.

Chan dijo: "Esto solo sirve para mostrar cómo el factor asco puede quedarse con algunas personas".

© 2015 Los Angeles Times. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.


El oeste de Texas se enfrenta a una grave sequía que tiene a los funcionarios locales luchando para encontrar fuentes adicionales de agua para los residentes sedientos desde octubre pasado, el oeste de Texas solo ha visto alrededor de una décima de pulgada de lluvia, y ahora dos de los tres embalses que las ciudades en la cuenca del Pérmico depende están casi vacías el tercer embalse está 30 por ciento por debajo de su capacidad sin lluvias importantes pronto, los tres embalses estarán secos para enero de 2013 los residentes han sido restringidos a solo tres días de riego al aire libre la región enfrenta opciones limitadas para fuentes adicionales de el agua y los planes serán costosos de implementar

El oeste de Texas se enfrenta a una grave sequía que tiene a los funcionarios locales luchando por encontrar fuentes adicionales de agua para los residentes sedientos.

Desde octubre pasado, el oeste de Texas solo ha visto alrededor de una décima parte de una pulgada de lluvia, y ahora dos de los tres embalses de los que dependen las ciudades de la Cuenca Pérmica están casi vacíos. El tercer depósito está un 30 por ciento por debajo de su capacidad.

Por primera vez, se les dijo a los residentes de Midland, Texas que no podían regar sus céspedes y se les pidió a las escuelas que rieguen menos sus campos de fútbol, ​​una tarea difícil para una comunidad donde el fútbol es más que un juego.

Además, la larga sequía ha dejado la vegetación seca y frágil en todo Texas, lo que ha provocado incendios forestales masivos en todo el estado.

John Grant, gerente general del Distrito de Agua Municipal del Río Colorado, que abastece de agua a Midland, Odessa y otras ciudades cercanas, dice que sin lluvias importantes pronto, los tres embalses estarán secos para enero de 2013.

Las recientes restricciones de agua son una anomalía para la mayoría de los 110.000 residentes de Midland, que viven en una parte semiárida de los Estados Unidos que es tan polvorienta que la gente a menudo necesita regar las aceras con manguera.

Stuart Purvis, gerente de servicios públicos de Midland, dijo: “La gente de Midland quiere cierta calidad en su vida. No quieren vivir en Midland, trabajar en los campos petrolíferos y no tener vegetación ".

Para ayudar a reducir el consumo de agua en un 10 por ciento, los funcionarios locales han limitado el uso de riego al aire libre a tres días a la semana.

Odessa también ordenó a los residentes que limiten su consumo de agua e impuso multas a quienes no cumplan. Midland no ha impuesto sanciones porque, como explica el alcalde Wes Perry, los habitantes de Midland no responden bien a las órdenes.

Perry dijo: "No respondemos muy bien a 'Está bien, el gobierno dice que tienes que hacer esto, y por Dios que lo vas a hacer o te vamos a colgar'".

Según Perry, la ciudad ha alcanzado su objetivo de reducir el consumo en un 10 por ciento, pero Grant, el administrador de agua de la ciudad, dijo que el consumo de agua en marzo fue el más alto para ese mes en cinco años.

La región enfrenta opciones limitadas para fuentes adicionales de agua y los planes serán costosos de implementar.

El suministro de agua subterránea de la región contiene grandes cantidades de fluoruros, arsénico y cloruro, y aprovechar el suministro subterráneo requeriría la construcción de una planta desalinizadora que podría costar decenas de millones de dólares.

Actualmente, la mayoría de los residentes evitan beber agua del grifo, ya que el agua que recibe actualmente del lago tiene grandes cantidades de cloruro, que es inofensivo pero tiene un sabor extraño.

Las ciudades que buscan usar más suministros de agua subterránea también enfrentarán la competencia de las compañías de petróleo y gas que usan cantidades masivas de agua para una técnica de perforación de gas natural conocida como fracturación hidráulica. Además, en determinadas zonas, los antiguos pozos de petróleo han contaminado los suministros de agua subterránea.

Otra opción para Midland es desarrollar T-Bar Ranch, un campo de pozos de agua subterránea que posee la ciudad, pero hacerlo costaría aproximadamente $ 140 millones y tomaría al menos cinco años.

Otras fuentes de agua incluyen un tratamiento de aguas residuales planificado en Big Spring, que solo enviaría una pequeña cantidad de aguas residuales tratadas tres veces a Midlands, y el suministro de agua personal de un empresario de su rancho ubicado a noventa millas de distancia en Fort Stockton.

El plan de Fort Stockton ya enfrenta un futuro incierto, ya que los residentes sedientos quieren conservar el agua en lugar de enviarla.

Cuando se le preguntó por qué Midland tiene tan pocas opciones y no está mejor preparada para la inminente escasez de agua, el alcalde Perry respondió: "Nadie anticipó que estaríamos en este tipo de sequía".


REPENSANDO EL AGUA

Además de alimentar el conflicto, el aumento de la escasez de agua también está comenzando a generar una reevaluación generalizada de cómo se captura, gestiona, comparte y utiliza el agua en todo el mundo.

En el oeste de Estados Unidos, las impugnaciones legales, incluidas las de tribus nativas americanas, pueden remodelar los antiguos sistemas de derechos de agua que otorgan a los agricultores o ciudades con derechos de "personas mayores" tanta agua como deseen, dejando a otros y a los ecosistemas naturales cada vez más secos.

Occidente necesita reglas "que reflejen las necesidades y deseos modernos, en lugar de las reglas que hemos tenido durante 150 años y hemos tenido que cumplir", dijo Bob Anderson, director del Centro de Derecho de los Nativos Americanos de la Universidad de Washington.

Ciudades sedientas de Singapur a Los Ángeles, preocupadas de que sus suministros de agua se queden cortos, están probando ideas innovadoras para reducir la demanda de agua y encontrar nuevas fuentes del preciado líquido.

Singapur, por ejemplo, ha colocado un muro en una bahía frente al mar, convirtiendo gradualmente lo que alguna vez fue agua salada en un nuevo y enorme depósito de agua dulce para la ciudad-estado, que hoy depende de la vecina Malasia para obtener gran parte de su agua.

“Es crucial ser independiente del agua”, dijo Adam Reutens-Tan, un residente de Singapur cuya familia ha reducido su uso de agua, a través de medidas que van desde servir comidas en una olla para ahorrar en el lavado de platos hasta tomar duchas de cinco minutos.

Los Ángeles, que construyó su crecimiento sobre el agua succionada de los lejanos ríos Owens y Colorado, busca capturar aguas pluviales y más lluvia para recargar sus propios acuíferos a medida que el cambio climático y la competencia amenazan sus viejos suministros.

También está intensificando la conservación, incluido el pago a los residentes de $ 3 por pie cuadrado para reducir o deshacerse de los céspedes verdes que requieren agua.

"Al mirar hacia el futuro y dónde íbamos a obtener agua de manera confiable y sostenible, realmente estábamos mirando hacia adentro", dijo Rich Harasick, gerente general adjunto del Departamento de Agua y Energía de la ciudad.


Evolución industrial

Los agricultores y ganaderos son las víctimas más visibles de la sequía. Pero si nuestras plantas de energía, fábricas y municipios increíblemente sedientos no descubren cómo hacer frente a un clima más cálido y seco, el Milagro de Texas podría desaparecer en una nube de polvo.

En noviembre pasado, John Nielsen-Gammon, el climatólogo estatal de Texas, viajó a Amarillo para hablar en una reunión de agricultores y ganaderos. El día era inusualmente cálido, con temperaturas que llegaban hasta mediados de los sesenta y, por lo general, seco. Amarillo, en ese momento, había recibido apenas una cuarta parte de su precipitación anual normal. Hablando desde un escenario elevado en el Grand Plaza Room del centro cívico de Amarillo, Nielsen-Gammon concluyó su presentación, como solía hacer, diciéndole a un centenar de personas en la audiencia que, si bien predecir las precipitaciones futuras era difícil, tenía poco Dudo que las temperaturas en el estado estuvieran aumentando lentamente a largo plazo. Una vez que terminó, un oyente levantó la mano.

"No crees en todas esas tonterías de Al Gore sobre el calentamiento global, ¿verdad?" preguntó el hombre, que parecía estar en la cincuentena.

Nielsen-Gammon, un nativo de California con tres grados del MIT y una risa lista, sonrió ante la pregunta y la respondió con facilidad. Reconoció que partes del documental ganador del Premio de la Academia de Al Gore Una verdad inconveniente fueron exagerados o simplificados. Esa era probablemente la respuesta que buscaba el hombre. Pero Nielsen-Gammon no había terminado. Añadió una versión de su línea estándar: "La tierra se está calentando, la humanidad tiene mucho que ver con ella y vamos a tener que lidiar con las consecuencias".

Entregar verdades duras a los tejanos es una función del climatólogo estatal, un cargo escasamente financiado y, hasta hace poco, poco conocido que se creó en 1973 después de que el gobierno federal disolvió su programa nacional de climatología. Una tarde reciente de abril, mientras Nielsen-Gammon estaba sentado en su oficina en la esquina del piso catorce en Texas A & ampM, donde también es profesor de ciencias atmosféricas, sus ventanas ofrecían una vista de árboles muertos y afectados por la sequía contra un paisaje que, gracias a la lluvias primaverales, era verde y floreciente. En el interior, con unos pocos clics del mouse, convocó coloridos garabatos y líneas para ilustrar todo, desde pronósticos del clima de la próxima semana hasta patrones de viento globales.

Lo que muestran los datos es preocupante. Las temperaturas insoportables que sufrió Texas el verano pasado podrían convertirse en la norma. Nielsen-Gammon cree que las emisiones de gases de efecto invernadero harán que las temperaturas en el estado aumenten una cantidad "molestamente grande", en algún lugar alrededor de los tres grados para mediados de siglo. (Agregar eventos difíciles de predecir como erupciones volcánicas, cambios en la actividad solar y El Niño o La Niña podría empujar el mercurio hacia arriba o hacia abajo un par de grados). "Probablemente no le importaría mucho un grado". Dijo Nielsen-Gammon. Pero "el verano pasado, por ejemplo, fue 5.2 grados por encima de lo normal, y la gente pareció notar 5 grados".

La tierra pareció darse cuenta también. Las precipitaciones, a pesar de la sequía en curso, han aumentado en Texas en las últimas décadas, debido a factores tan probables como los patrones de temperatura del océano, la contaminación del aire e incluso el calentamiento global en sí. Pero un clima más cálido significa más evaporación. Los lagos que sirven a la cuenca del Pérmico reseco ya pierden más agua por evaporación que por el uso de la población local, y Odessa, Big Spring y otras ciudades cercanas que recurren a esos embalses podrían hipotéticamente quedarse sin agua, a pesar del manantial húmedo. Cuanto más locas son las temperaturas, más seco se vuelve Texas.

La mayor parte del tiempo, Nielsen-Gammon entrega estos sombríos pronósticos al tipo de personas que llenaron ese auditorio en Amarillo: hombres y mujeres que trabajan la tierra y han soportado la peor parte de la sequía. Pero si la sequía continúa, y si el cambio climático continúa calentando Texas, se encontrará hablando más a menudo con otro tipo de audiencia: titanes de la industria.

Texas ha sido durante mucho tiempo una tierra de auges y caídas, y se está produciendo otro auge industrial, probablemente el más grande desde principios de los años ochenta, impulsado por los bajos precios del gas natural. Hasta cierto punto, el agua es esencial para este crecimiento. Las centrales eléctricas requieren una enorme cantidad de agua para enfriar y condensar el vapor antes de devolver el agua a los ríos. También lo hacen los fabricantes de plásticos y las refinerías de petróleo. Y las personas que se mudan a Texas para trabajar en estas plantas también necesitan agua para ducharse y lavar la ropa y, aunque esto es un deseo, no una necesidad, para mantener el césped verde. Dado que se espera que la economía del estado orientada al crecimiento impulse y apoye una casi duplicación de la población para 2060, esa es una enorme cantidad de agua que corre por los hogares, las plantas de energía y las fábricas. (El uso de agua agrícola, por el contrario, está disminuyendo actualmente).

Si este siglo es más caluroso, y por lo tanto más seco, que el anterior, cuando Texas se convirtió en una potencia generadora de empleo, teóricamente la economía podría paralizarse. Los horrores de quedarse sin agua, como le sucedió a la aldea de Spicewood Beach en el centro de Texas este año, podrían extenderse a ciudades más grandes e incluso a grandes plantas industriales. El agua es el talón de Aquiles de la economía de Texas, lo único que puede cortar nuestra confianza ilimitada de que podemos hacer todo más rápido, mejor y más grande que en cualquier otro lugar. La senadora estatal Leticia Van de Putte de San Antonio relató recientemente a un comité del Senado una conversación incómoda que tuvo con un legislador de Michigan el año pasado durante el almuerzo: “El buen legislador de Michigan dijo: 'Bueno, solo quiero que sepa que en diez para quince años, cuando los texanos están chupando tierra porque no tienen agua, los trabajos volverán a Michigan '”.

El legislador de Michigan pensó que estaba siendo gracioso, pero Van de Putte no se rió porque sabía que su broma contenía una pizca de verdad. Sin duda, incluso en el improbable caso de que los fabricantes se fueran de Texas, o simplemente no se mudaran aquí en primer lugar, probablemente encontrarían lugares más atractivos para ir que Detroit y Flint: el sureste, por ejemplo, donde las proyecciones climáticas pedir un aumento de las precipitaciones. Aún así, la mera idea de una grave escasez de agua ha inquietado a todos, desde los legisladores hasta el jefe de la red eléctrica de Texas, que ha puesto el agua en la parte superior de su lista de cosas de las que preocuparse. Nadie quiere que Texas se convierta en otro Rust Belt, un paisaje de fábricas abandonadas y trabajadores desempleados. Con una planificación cuidadosa, especialmente por parte de los municipios de rápido crecimiento y la industria privada, Texas debería poder evitar ese destino. Pero no será fácil.

Como el mas seco Ciudad importante de Texas, El Paso ha estado lidiando durante décadas con problemas de agua que otras partes del estado comenzaron a contemplar recientemente. La ciudad se encuentra en el desierto de Chihuahua y recibe solo diez pulgadas de lluvia cada año. Gracias al regreso en los últimos años de la 1.a División Blindada de Alemania a Fort Bliss, la población ha aumentado en decenas de miles, lo que ha obligado a la compañía eléctrica local, El Paso Electric, a expandirse. Como para agravar los desafíos, el río Bravo se secó brevemente en mayo, eliminando temporalmente una fuente que el año pasado suministró casi el 40 por ciento del agua de la ciudad.

Sin embargo, si alguna ciudad está preparada para tales desafíos, es El Paso, y gran parte del mérito es para Ed Archuleta, el director de El Paso Water Utilities desde hace mucho tiempo. Cuando aceptó el trabajo en 1989, Archuleta se enfrentó a una paradoja: aunque la ciudad dependía de un acuífero que se agotaba rápidamente, el Hueco Bolson, estaba enamorada de los prados verdes y abundaba en fábricas de ropa donde los jeans azules de Wrangler y Levi's se lavaban y lavaban. de nuevo. En 1991, El Paso aprobó una ordenanza que se consideró draconiana en ese momento, pero que ahora parece profética: restringió el riego al aire libre a tres días a la semana y pagó a los residentes para que rompieran sus céspedes y los reemplazaran con xeriscaping. También aumentó las tarifas para los usuarios de agua pesada, entregó reembolsos para inodoros y lavadoras que ahorran agua, e incluso regaló cabezales de ducha de bajo flujo de forma gratuita, algo que volvió a hacer este año. Las enormes plantas industriales que usaban más de 100,000 galones de agua al día y querían mudarse a El Paso tenían que obtener un permiso especial de la empresa de agua.

Estas medidas —una andanada prácticamente completa contra la escasez de agua— ayudaron a reducir el uso diario de agua per cápita en un 30 por ciento durante veinte años, de 200 galones a 139 galones. Sorprendentemente, a pesar de su crecimiento, la ciudad utiliza menos agua en general que hace dos décadas. Ninguna industria pesada que acapara el agua se ha trasladado a la ciudad: "No queremos las chimeneas, por así decirlo, que consumen mucha agua", dijo Archuleta, y las fábricas de ropa se han ido al centro de México o Asia en búsqueda de mano de obra barata. Este fue un "buen movimiento desde nuestra perspectiva", señaló Archuleta. Los usuarios de agua más livianos, como hospitales y otras instalaciones de atención médica, han ocupado su lugar, y hoy, estimó, la industria usa solo alrededor del 3 por ciento del agua de la ciudad, en comparación con el 7 por ciento hace dos décadas.

Las operaciones industriales existentes también se han estado conservando. Héctor Puente, un funcionario de El Paso Electric, dijo que hace unos años la planta de energía más grande de la compañía redujo drásticamente su uso de agua al pasar a una tecnología de "descarga de líquido cero", lo que significa que hace circular el agua a través de la planta varias veces, exprimiendo cada última onza de usabilidad fuera de él. Como otra medida de ahorro, la planta utiliza agua que no es potable para empezar, es agua residual limpiada de una instalación de tratamiento. "Siempre hemos estado en el desierto, por lo que el agua siempre ha sido escasa", dijo Puente, y agregó que había estado esperando una llamada durante mucho tiempo de un periodista que quería saber cómo mantener una planta de energía en funcionamiento durante un período de sequía. .

Además de la conservación, El Paso también se ha enfocado en expandir sus suministros de agua. En un viaje reciente, visité una planta cavernosa y ruidosa en la tierra de Fort Bliss en el extremo este de la ciudad. Allí, membranas que parecen pergamino escondidas dentro de enormes máquinas filtran sales y otros minerales del agua subterránea salobre. La planta desaladora de Kay Bailey Hutchison, construida en 2007 a un costo de $ 91 millones, es la más grande de su tipo en el mundo (sin incluir las plantas desaladoras de agua de mar). El año pasado suministró el 4 por ciento del agua de El Paso. La basura salada se bombea 22 millas hasta la base de las montañas Hueco y se desecha en pozos de hasta cuatro mil pies de profundidad, en un área donde se sabe que los trabajadores detectan el ocasional oryx errante. Normalmente, solo una de las cinco unidades de la planta está en funcionamiento, debido a que se necesita una gran cantidad de energía para forzar el agua a través de las membranas, la desalinización es muy costosa, pero en mayo, cuando el río Bravo se secó, la empresa de agua aumentó la producción de manera que que las cinco unidades estaban funcionando. La instalación “fue planeada para crecimiento, fue planeada para sequía y fue planeada para interrupciones del servicio”, me dijo Archuleta sobre el estruendo dentro de la planta. "Y hemos tenido los tres".

El Paso también tiene una de las operaciones más extensas y avanzadas del estado para colocar agua recuperada —el término común para las aguas residuales bien depuradas— para varios usos no potables, como el riego de campos de golf. Además, parte del efluente limpiado se bombea a un acuífero, donde la naturaleza lo limpia más y luego regresa después de la cloración como agua potable.

Otras ciudades están adoptando la forma de pensar de El Paso. En la Cuenca Pérmica afectada por la sequía, Big Spring está construyendo una planta, posiblemente la primera en el país, que procesará el efluente y lo enviará directamente de regreso al sistema de bebederos, sin empujarlo a través de un acuífero. Y la desalinización es la comidilla de Texas. San Antonio está construyendo una planta muy parecida a la de El Paso, Odessa está pensando en una, y todos, desde los residentes a orillas del lago en el centro de Texas hasta los mineros de uranio (que sueñan con una serie de plantas de energía nuclear con uso intensivo de agua a lo largo de la costa) están abogando por la tecnología. , que podría aprovechar el océano de agua salada, equivalente a unos 150 años de uso de agua en Texas, que se encuentra debajo del estado. Aunque no es muy conocido, gran parte del territorio continental de los Estados Unidos se asienta sobre esos recursos. Texas tiene mucho simplemente porque es tan vasto.

El Paso no es perfecto: todavía experimenta la división entre ricos y pobres en los problemas del agua que es común en muchas ciudades. Si bien el xeriscaping es la norma en las medianas de las carreteras y en los vecindarios de clase media, algunas de las casas más lujosas a lo largo de Rim Road con vista a la ciudad tienen césped considerable, aunque debido al clima árido y las restricciones de riego de larga data, tienen una buena cantidad de casas marrones y desaliñadas. parches. Aún así, las regulaciones han sido efectivas. Austin está considerando restricciones permanentes, un paso que ya ha dado Dallas.

Archuleta parecía menos que impresionado. "¡Hemos estado haciendo eso durante veinte años!" el exclamó.

Y en veinte más, el resto de las principales ciudades del estado finalmente puede ponerse al día.

Mientras que los municipios lidiando lentamente con cómo lidiar con un suministro de agua cada vez menor, para las plantas de energía, refinerías y plantas químicas en todo Texas, la planificación del agua ha adquirido una nueva urgencia. En diciembre, Lake Limestone, que suministra agua a tres importantes plantas de carbón del centro de Texas, se redujo a poco menos de la mitad. Las rampas para botes construidas en una costa que desde entonces había retrocedido unos treinta metros no conducían a ninguna parte. Las ramas superiores de los árboles submarinos atravesaron la superficie del lago. El tráfico de botes privados casi se detuvo, y los guardabosques de la Autoridad del Río Brazos, que no podían acceder al lago, comenzaron a transportar sus botes patrulleros con tractores.

Una de las plantas de carbón que dependen del lago es la estación generadora de electricidad Limestone, operada por NRG Energy, con sede en Nueva Jersey. La planta es capaz de generar alrededor de 1.700 megavatios de electricidad, aproximadamente el 2 por ciento de la capacidad de toda la red eléctrica de Texas. Durante el invierno seco, NRG se dio cuenta de algo aterrador: si no llovía, la planta se quedaría con menos de un año de agua. Gary Mechler, el amable gerente de la planta, resumió el sentimiento en una sola palabra: "Aterrador".

Mientras Mechler hablaba, soltó una leve risa, lo que significaba un alivio porque la crisis, por el momento, había terminado. Era abril y estaba mirando el lago a través del parabrisas de una camioneta. Las fuertes lluvias de primavera lo habían hinchado casi por completo, pero los problemas recientes todavía estaban en su mente. El pasado Día de Acción de Gracias, la cercana ciudad de Groesbeck, que se nutre de una fuente de agua diferente, llegó a las pocas semanas de quedarse sin agua, y NRG comenzó a planificar la posibilidad de que ocurriera lo mismo en el lago Limestone. Mechler approached the local groundwater district about drilling wells to obtain a supplementary source of water, but doing so would have provided enough for only one of the plant’s two units. The dozen or so wells would have cost millions, and NRG had to reassure the local residents that it would take care of them if their personal wells were affected.

As the heat and drought took hold last summer, NRG was also worried about some of its other operations. Its Cedar Bayou natural gas plant near Houston had plenty of water, but the weather was so dry that dust collected on the electrical insulators outside the plant, which can lead to equipment damage and even fires. The facility had to be shut down periodically on weekends to hose the equipment off. Reservoir levels at the company’s South Texas Project, a nuclear power station that draws water from the Colorado River, were also dropping, and the company began looking at a number of options, including using saltier water—which was seeping upriver from Matagorda Bay—to cool the plant on a temporary basis. (It never had to.) “Hand-to-hand combat” is how John Ragan, who heads up NRG’s Texas operations, described dealing with the problems last year, which were compounded by the fact that the power plants were working overtime to serve air conditioners that were cranking in the record heat.

These sorts of concerns now enter the calculus of opening a plant in Texas. “When you look at a billion-dollar investment and you look at the risks associated with it, all of a sudden water has jumped up there,” said Ragan. But the risks, he insisted, are manageable, through tapping brackish water, just as El Paso and San Antonio have begun to do. “We will be filing new permits probably over the next year in Texas for new [power] generation, and they will be in places where there are abundant water resources—i.e., brackish resources,” Ragan said. (The water NRG hopes to run through its new plants will not need to go through the desalination process that’s required for drinking water.)

NRG is hardly alone in reorienting its thinking about water. Last year, many industrial plants struggled as surface water supplies dwindled, only to be bailed out by the spring rains. In September Earl Shipp arrived from Michigan to take over as vice president of Dow Chemical’s Texas operations. At Dow’s Freeport facility, a petrochemical manufacturing site that is the company’s largest industrial complex in the country, he learned that levels at the complex’s two reservoirs, which are off the Brazos River, had dropped to about 50 percent. Like the South Texas Project, the facility was also dealing with saltwater issues. “We had a saltwater plume—it was over forty miles up the river, and it was threatening to shut off the intake to our upper river reservoir,” Shipp recalled.

In response, he began scrutinizing the plant’s water use, down to the tiniest details. “Normally if you have a small steam leak, you don’t think about it,” Shipp said. But this time, Dow was going to think about it. Between October and December, it fixed leaks and started using treated water from a nearby wastewater plant for relatively small jobs, like cleaning railcars and tank trucks. By the end of the year, the plant’s water use had dropped 10 percent. “We did a little bit of everything to get that 10 percent,” Shipp said.

Drought isn’t the only motivation for cutting water use. Dow also wants to grow. Recently, driven by low natural gas prices that make it cheaper to manufacture chemicals, the company announced plans for a more than $4 billion expansion at Freeport. The four new plants will be designed with air-cooling technology and other water-saving features, so they will use half as much water as the existing facility. “A 50 percent reduction—that’s huge,” Shipp said. “Remember [how] the old VW used to be air-cooled—didn’t have radiators? You can design a chemical plant that way.”

On a smaller scale, Shipp plans to continue fixing leaks and replacing the old-fashioned water-wasting air-conditioning units on hundreds of buildings. Dow’s general philosophy, he said, is that “water is a precious commodity, and we’re going to use less of it.” Even so, last year the company bought land to build a third reservoir to serve the Freeport complex.

Seventy miles down the coast at Point Comfort, a major plastics plant was also struggling with water last year. The plant, an American arm of the Taiwanese company Formosa Plastics, produces resins that are used for molding and traffic cones. Nearly three decades ago it opened a manufacturing facility on the Gulf, and last year the company was notified by the Lavaca-Navidad River Authority that its water allocations could get cut by 10 percent if Lake Texana fell to 50 percent full. When the lake hit that level, the company began looking for new resources and implementing conservation measures, like fixing leaks and recalibrating flow meters. The plant bought 250 acre-feet of water a month from Corpus Christi and also trucked in drinking water for workers in five-gallon plastic jugs, to ease the burden on the city of Point Comfort, its water supplier. “We cut back any absolutely non-necessary use of potable water here,” said plant spokesman Bill Harvey. Just after Christmas the situation worsened: lake levels fell to 40 percent, which triggered cutbacks of 20 percent. The plant arranged to buy more water from Corpus Christi, but lake levels soon rebounded when rainfall returned in earnest earlier this year.

Bullish on the future, Formosa announced in February a $1.7 billion expansion of the Point Comfort factory. The company has rights to enough water from the Lavaca- Navidad River Authority to cover the expansion, Harvey said, though he acknowledged that “if we have another long period of drought or something like that, it’s certainly going to be problematic for us.” In the meantime, the company is working to keep the conservation going: “We’re just really being careful about how we use every drop,” Harvey said.

Though the drought has spurred Texas companies and municipalities to innovate, industries say that state lawmakers need to do their part too, by helping local governments get access to water funds, encouraging conservation, and making it easier to create reservoirs. But spending money is anathema in Austin these days, and the conversation about the drought has been warped by the political overtones of climate change. Amarillo ranchers aren’t the only ones who think that Al Gore spouts nonsense Rick Perry, for one, has asserted that much climate change data has been “manipulated.”

“One of the things I think that saddens me the most is the politicization of this science,” said Katharine Hayhoe, a Canadian-born climate scientist at Texas Tech University. Like John Nielsen-Gammon, she specializes in translating scientific abstractions into language ordinary Texans can understand, even talking to religious groups about climate change as an extension of her own Christian faith. Sometimes when she speaks at a church, she gets questions like “If the world’s going to end anyway, why should we care?”

People who believe that the millennium is upon us are probably beyond persuasion, but facts and data, Hayhoe said, often bring people around to her arguments. Her husband, Andrew Farley, is an evangelical pastor. When they married, he was a climate skeptic, but over the years she has managed to change his mind. Three years ago they co-wrote a book, A Climate for Change: Global Warming Facts for Faith-Based Decisions, which was put out by the religious publisher FaithWords.

For her trouble, Hayhoe has been vilified. Last year she was derided as a “climate babe” by Rush Limbaugh, and soon after Newt Gingrich, in the heat of his futile presidential bid, publicly revoked his request that she write a chapter of his planned book on the environment. When I asked Hayhoe about this episode in a Texas Tech cafe, her ever-present smile briefly became a rueful grimace. The hate mail “goes in waves,” she said. “And there have been waves before that—that was not the first wave.” But she has learned to turn the other cheek, and last year she helped land the new, federally funded Climate Science Center at Texas Tech, which will study weather patterns in the south-central United States and help the public understand the implications of climate change.

Hayhoe has no illusions that large numbers of Texans will suddenly come around to recognizing man’s role in creating climate change. But to some degree, she believes that the issue of what is causing our hotter and sometimes drier weather is irrelevant. Texas is getting warmer, and we need to deal with it. Which shouldn’t be impossible, given that Texans have been dealing with extreme weather since the state’s founding.

“The reason why we care about climate change is not that it’s inventing these new issues, in most cases,” Hayhoe said. It simply exacerbates problems that we already have, such as West Texas’s vulnerability to drought, our depleting aquifers, and the air pollution that plagues many cities (think of all those summer ozone alerts). Over the decades, Texas, with help from the federal government, which has funded megaprojects like dams, has dealt with many of these challenges and turned itself into the nation’s economic juggernaut. But that success has bred its own challenges, in the form of a booming population and a booming economy that put tremendous demands on our water supplies. If the next one hundred years are going to be as successful as the past one hundred, Texas will have to figure out how to deal with a state that’s getting bigger, hotter, and drier all at once.


Texas town closes the toilet-to-tap loop: Is this our future water supply?

Lots of us would probably rather not think too hard about where our drinking water has been. For instance, much of Houston’s water comes from the Trinity River, some of which is treated sewage effluent from Dallas and Fort Worth.

But almost no one has taken the step of connecting sewage pipes directly to the drinking water supply. Hasta ahora.

With about 27,000 people, Big Spring is a decent-sized town for West Texas. It’s got a Walmart and a four-screen movie house.

Latest Stories on Marketplace

But there’s no actual spring anymore. That dried up almost 90 years ago— around the same time that oil was discovered in West Texas.

It’s dry here. But so is a lot of the state–and drought has slammed wide swaths of Texas in recent years. So why is Big Spring the site of this experiment in what experts call “direct potable reuse”? Here’s one clue: In terms of customer satisfaction, the local water supply didn’t have a lot to lose.

“Nobody drinks the water here,” says Mary Jo Atkerson, proprietor of Big Spring Welding Supply. “Nobody drinks it out of the faucet.”

“Hell no! We don’t do that,” says Terry Sanders, age 54. “I’ll bathe in it, but I won’t drink it. It’s too hard— it’s— it’s nasty.”

“It’s well-complained-about, that’s for sure,” says Chanel Castillo, age 20.

For years, people here in Big Spring have relied on filtered water. Many, like Atkerson, have filter systems in their homes.

Like many others, Sanders and Castillo buy water retail. In their case, an early-December morning finds them filling jugs with filtered water at the Water Shoppe for 20 cents a gallon, using a self-serve machine on one side of the building.

On another side, Crystal Lopez’s family serves a steady stream of drive-through customers.

“Cars come through, and we’ll fill up their jugs and send them on their way,” says Lopez. Her younger sister, Emily Key, and their mother, Anastasia Key, handle everything from five-gallon containers that would be at home atop an office water-cooler to one-gallon jugs that recently contained milk and orange juice.

Last year, the city water that Big Spring residents avoid started to include treated sewage effluent.

The treatment, at a brand-new, $14 million “raw water production facility,” is extensive. Water arrives there after initial treatment at Big Spring’s old sewage treatment plant.

The new facility treats that water with a heavy-duty filtration called reverse osmosis— the same process used by the Water Shoppe— plus two stages of disinfection and multiple stages of testing. Any water failing to meet the tests gets sent back to the town’s sewage treatment plant to start the process again.

Water that passes the test is drinkable, and arguably of higher quality than the water pulled out of nearby reservoirs. However, before getting piped back to the homes and businesses of Big Spring, the “raw” water gets blended with reservoir water and the blend gets a final round of treatment in the town’s old drinking-water treatment plant.

John Grant, general manager of the Colorado River Municipal Water District, is the new system’s architect.

And yes, he drinks filtered water at home too. “We’re not blessed, in West Texas, with really good-quality water,” he says. “It’s got a lot of salt in it. I mean, that’s all we got.”

It’s like the old joke about the bad restaurant: The food is terrible. Yes, and such small portions.

Big Spring gets fewer than 20 inches of rain a year. And the air is so dry, water evaporates from the reservoir at three times that rate. “So we pretty much start out in the hole already,” says Mr. Grant.

That strucural water deficit— the enormous gap between rainfall and evaporation— is why Big Spring has to pipe its sewage— albeit its rigorously-treated sewage—directly to the main waterworks.

Sending it to the reservoir, by way of the creek, would be more traditional. And it wouldn’t work.

“If we put that water in the creek, it would evaporate,” says Grant. “We’re actually creating more water.”

Grant’s system recovers 2 million gallons a day— about 40 percent of what the town consumes. The system actually reclaims a much higher percentage of the water it receives— 80 percent— but about half of the town’s water consumption never reaches the sewer system. That’s the water for watering lawns, washing cars and other outdoor uses.

Grant started planning this system more than 10 years ago, before the recent years of super-drought, which made it appear more urgent. The nearest reservoir to Big Spring is currently 1.4 percent full .

And it’s not the lowest in the state. Because of the drought, Texas voters recently approved $6 billion in new water projects.

The current five-year plan doesn’t include much potable re-use. But when that plan was created, Big Spring wasn’t online yet. No one had gone first.

“It takes somebody—some local entity—brave enough to try it out,” says Robert Mace, of the Texas Water Development Board. “Then everyone else is looking over their shoulder. And then once they see it works: Boom. Off everyone goes.”

Already, three more places in Texas are actively exploring potable re-use projects: The town of Brownwood , the city of Wichita Falls, and the much bigger city of El Paso, with more than 600,000 people.

However, getting their citizens on board could be a tough sell.

In Big Spring– where no one seems to drink the water– the re-use project appears to have flown under some people’s radar. About half the people I talked with there had never heard of it.

That included Crystal Lopez, at the Water Shoppe. Here’s how she responded when I told her about it:

“Really,” she said. “I didn’t know that, that’s gross. That is gross. Wow.”

I explained how good the filtering was— the same filtering process she uses in her shop– plus the decontamination, the testing.

And the fact that lots of cities take their water from rivers that some other town has dumped sewage in.

“I don’t know,” she said. “That’s— it’s disgusting. I can’t think of another word.”

Stories You Might Like

San Diego taps a bottomless well: the Pacific Ocean

Small community is one of many grappling with big water problems

Study finds that fracking contaminated a water supply

For Texas small businesses, the storm’s yet another trial

For our future, someone has to think about dirt

EPA’s late changes to fracking study downplay risk of drinking water pollution

We’re here to help you navigate this changed world and economy.

Our mission at Marketplace is to raise the economic intelligence of the country. It’s a tough task, but it’s never been more important.

In the past year, we’ve seen record unemployment, stimulus bills, and reddit users influencing the stock market. Marketplace helps you understand it all, will fact-based, approachable, and unbiased reporting.


Turning sewage into drinking water gains appeal as drought lingers

It's a technology with the potential to ease California's colossal thirst and insulate millions from the parched whims of Mother Nature, experts say.

But there's just one problem — the "yuck factor."

As a fourth year of drought continues to drain aquifers and reservoirs, California water managers and environmentalists are urging adoption of a polarizing water recycling policy known as direct potable reuse.

Unlike nonpotable reuse — in which treated sewage is used to irrigate crops, parks or golf courses — direct potable reuse takes treated sewage effluent and purifies it so it can be used as drinking water.

It's a concept that might cause some consumers to wince, but it has been used for decades in Windhoek, Namibia — where evaporation rates exceed annual rainfall — and more recently in drought-stricken Texas cities, including Big Spring and Wichita Falls.

In California, however, similar plans have run into heavy opposition.

Los Angeles opponents coined the derisive phrase "toilet to tap" in 2000 before torpedoing a plan to filter purified sewage water into an underground reservoir — a technique called indirect potable reuse.

In 1994, a San Diego editorial cartoonist framed debate over a similar proposal by drawing a dog drinking from a toilet bowl while a man ordered the canine to "Move over. "

Despite those defeats, proponents say the time has finally arrived for Californians to accept direct potable reuse as a partial solution to their growing water insecurity. With Gov. Jerry Brown ordering an unprecedented 25% cut in urban water usage because of drought, the solution makes particular sense for large coastal cities such as Los Angeles, they say.

Instead of flushing hundreds of billions of gallons of treated sewage into the Pacific Ocean each year, as they do now, coastal cites can capture that effluent, clean it and convert it to drinking water.

"That water is discharged into the ocean and lost forever," said Tim Quinn, executive director of the Assn. of California Water Agencies. "Yet it's probably the single largest source of water supply for California over the next quarter-century."

The advocates' hunch that severe drought has changed long-held attitudes on potable reuse may be on the mark.

Recently, a leader in the effort to stop the Los Angeles project more than a decade ago said he still opposed it but might consider a new plan if officials made a solid case for it. He said one of the reasons he opposed the original plan was that "incompetent" officials failed to explain their rationale to residents in the first place.

"You know, toilet to tap might be the only answer at this point," said Van Nuys activist Donald Schultz. "I don't support it, but we're running out of options. In fact, we may have already run out of options."

To be sure, it will be years, or even a decade, before direct potable reuse systems begin operation in California — if ever.

One reason for this is that there is no regulatory framework for the approval of such a system. Currently, a panel of experts is preparing a report to the Legislature on the feasibility of creating such rules. That report is due in 2016.

Potable reuse advocates insist the public's distaste for the concept is based on ignorance. They note that more than 200 wastewater treatment plants already discharge effluent into the Colorado River, which is a primary source of drinking water for Southern California.

"That's what I call de facto potable reuse," said George Tchobanoglous, a water treatment expert and professor emeritus at UC Davis.

In an economic analysis last year, Tchobanoglous estimated that by 2020, potable reuse could yield up to 1.1 million acre-feet of water annually — somewhat less than the 1.3 million acre-feet of water the governor hopes to save through mandatory reductions, and enough to supply 8 million Californians, or one-fifth of the state's projected population.

In potable reuse systems, effluent from a wastewater treatment plant is sent to an advanced treatment facility, where it undergoes a three-step purification process.

First, the water is passed through a microfilter that blocks particles, protozoans or bacteria that are larger than 1/300 t h the thickness of a human hair. Next, it undergoes even finer filtration in the form of reverse osmosis, in which water is forced through a membrane that blocks fertilizers, pharmaceuticals, viruses and salts. In the third step, ultraviolet light and hydrogen peroxide are used to break down any pathogens or organic compounds that escaped the first two steps.

The result is a purified substance that is cleaner than most bottled waters, according to WateReuse California, a group that advocates for water reuse and desalination. However, it is still sent to a traditional water treatment plant, where it is blended with other sources of water, processed and pumped to household taps.

In an indirect potable reuse system, the water is placed in an "environmental buffer," such as an underground aquifer or surface water reservoir, where it is stored for a period of time before getting processed in a traditional water treatment plant. It is this type of system that was defeated in Los Angeles.

Although potable reuse advocates say opposition is often driven by a visceral response to the process, the so-called yuck factor, those who opposed the Los Angeles project said recently that they did so for a variety of reasons, including cost and the potential long-term effects of the trace quantities of drug compounds, hormones and personal care products found in wastewater and surface water.

"Personally I would not drink water that has been recycled through the toilet to tap process," said Steven Oppenheimer, a biology professor at Cal State Northridge. However, Oppenheimer said he would use such water for irrigation, and even household cleaning and bathing.

The presence of so-called contaminants of emerging concern may prove to be one of the main barriers to direct potable reuse. Because of limited scientific knowledge, these compounds are unregulated, meaning that there are no government-prescribed methods for monitoring or removing them.

Tchobanoglous and others insist these substances exist in such small quantities that they don't pose a significant issue.

To some, the contaminant issue argues in favor of using indirect potable reuse systems.

Such a system has been operating since 2008 in Orange County, where purified water is pumped into an aquifer and held for six months before being used as drinking water. Also, after its first failed attempt at establishing an indirect potable reuse system, San Diego approved a second demonstration project years later. It recently won approval to store treated water in an open reservoir as part of a pilot program.

Allison Chan, an environmental engineer who has studied the issue of why some potable reuse projects succeeded while others failed, said that an active public outreach campaign, as well as a crucial need for water, were key factors in projects that won approval.

Chan said that although education and outreach generally increased support for potable reuse programs, it also had the effect of hardening perceptions. In other words, supporters became even more supportive, while opponents became even more opposed.


Turning sewage into drinking water gains appeal as drought lingers

It's a technology with the potential to ease California's colossal thirst and insulate millions from the parched whims of Mother Nature, experts say.

But there's just one problem — the "yuck factor."

As a fourth year of drought continues to drain aquifers and reservoirs, California water managers and environmentalists are urging adoption of a polarizing water recycling policy known as direct potable reuse.

Unlike nonpotable reuse — in which treated sewage is used to irrigate crops, parks or golf courses — direct potable reuse takes treated sewage effluent and purifies it so it can be used as drinking water.

It's a concept that might cause some consumers to wince, but it has been used for decades in Windhoek, Namibia — where evaporation rates exceed annual rainfall — and more recently in drought-stricken Texas cities, including Big Spring and Wichita Falls.

In California, however, similar plans have run into heavy opposition.

Los Angeles opponents coined the derisive phrase "toilet to tap" in 2000 before torpedoing a plan to filter purified sewage water into an underground reservoir — a technique called indirect potable reuse.

In 1994, a San Diego editorial cartoonist framed debate over a similar proposal by drawing a dog drinking from a toilet bowl while a man ordered the canine to "Move over. "

Despite those defeats, proponents say the time has finally arrived for Californians to accept direct potable reuse as a partial solution to their growing water insecurity. With Gov. Jerry Brown ordering an unprecedented 25% cut in urban water usage because of drought, the solution makes particular sense for large coastal cities such as Los Angeles, they say.

Instead of flushing hundreds of billions of gallons of treated sewage into the Pacific Ocean each year, as they do now, coastal cites can capture that effluent, clean it and convert it to drinking water.

"That water is discharged into the ocean and lost forever," said Tim Quinn, executive director of the Assn. of California Water Agencies. "Yet it's probably the single largest source of water supply for California over the next quarter-century."

The advocates' hunch that severe drought has changed long-held attitudes on potable reuse may be on the mark.

Recently, a leader in the effort to stop the Los Angeles project more than a decade ago said he still opposed it but might consider a new plan if officials made a solid case for it. He said one of the reasons he opposed the original plan was that "incompetent" officials failed to explain their rationale to residents in the first place.

"You know, toilet to tap might be the only answer at this point," said Van Nuys activist Donald Schultz. "I don't support it, but we're running out of options. In fact, we may have already run out of options."

To be sure, it will be years, or even a decade, before direct potable reuse systems begin operation in California — if ever.

One reason for this is that there is no regulatory framework for the approval of such a system. Currently, a panel of experts is preparing a report to the Legislature on the feasibility of creating such rules. That report is due in 2016.

Potable reuse advocates insist the public's distaste for the concept is based on ignorance. They note that more than 200 wastewater treatment plants already discharge effluent into the Colorado River, which is a primary source of drinking water for Southern California.

"That's what I call de facto potable reuse," said George Tchobanoglous, a water treatment expert and professor emeritus at UC Davis.

In an economic analysis last year, Tchobanoglous estimated that by 2020, potable reuse could yield up to 1.1 million acre-feet of water annually — somewhat less than the 1.3 million acre-feet of water the governor hopes to save through mandatory reductions, and enough to supply 8 million Californians, or one-fifth of the state's projected population.

In potable reuse systems, effluent from a wastewater treatment plant is sent to an advanced treatment facility, where it undergoes a three-step purification process.

First, the water is passed through a microfilter that blocks particles, protozoans or bacteria that are larger than 1/300 t h the thickness of a human hair. Next, it undergoes even finer filtration in the form of reverse osmosis, in which water is forced through a membrane that blocks fertilizers, pharmaceuticals, viruses and salts. In the third step, ultraviolet light and hydrogen peroxide are used to break down any pathogens or organic compounds that escaped the first two steps.

The result is a purified substance that is cleaner than most bottled waters, according to WateReuse California, a group that advocates for water reuse and desalination. However, it is still sent to a traditional water treatment plant, where it is blended with other sources of water, processed and pumped to household taps.

In an indirect potable reuse system, the water is placed in an "environmental buffer," such as an underground aquifer or surface water reservoir, where it is stored for a period of time before getting processed in a traditional water treatment plant. It is this type of system that was defeated in Los Angeles.

Although potable reuse advocates say opposition is often driven by a visceral response to the process, the so-called yuck factor, those who opposed the Los Angeles project said recently that they did so for a variety of reasons, including cost and the potential long-term effects of the trace quantities of drug compounds, hormones and personal care products found in wastewater and surface water.

"Personally I would not drink water that has been recycled through the toilet to tap process," said Steven Oppenheimer, a biology professor at Cal State Northridge. However, Oppenheimer said he would use such water for irrigation, and even household cleaning and bathing.

The presence of so-called contaminants of emerging concern may prove to be one of the main barriers to direct potable reuse. Because of limited scientific knowledge, these compounds are unregulated, meaning that there are no government-prescribed methods for monitoring or removing them.

Tchobanoglous and others insist these substances exist in such small quantities that they don't pose a significant issue.

To some, the contaminant issue argues in favor of using indirect potable reuse systems.

Such a system has been operating since 2008 in Orange County, where purified water is pumped into an aquifer and held for six months before being used as drinking water. Also, after its first failed attempt at establishing an indirect potable reuse system, San Diego approved a second demonstration project years later. It recently won approval to store treated water in an open reservoir as part of a pilot program.

Allison Chan, an environmental engineer who has studied the issue of why some potable reuse projects succeeded while others failed, said that an active public outreach campaign, as well as a crucial need for water, were key factors in projects that won approval.

Chan said that although education and outreach generally increased support for potable reuse programs, it also had the effect of hardening perceptions. In other words, supporters became even more supportive, while opponents became even more opposed.

Said Chan: "This just goes to show how the yuck factor can stick with some people."


Contending With Water Scarcity

South Africa contends with its own choices amid much tougher economic and environmental conditions. Temperatures are increasing steadily across the country, say residents, as rainfall patterns change and water grows scarcer. Farm productivity is declining along with moisture levels. An ambitious project to build two of the world’s largest coal-fired power plants has come under fierce opposition from residents in two provinces due to competition for water to operate the new stations. The drought is drying up municipal water supplies.

Municipalities in KwaZulu-Natal province — about midway between Johannesburg and Durban in the country’s eastern region — have gone without water since October. Water authorities at the Zululand District Municipality, the regional government that manages the water supply for 960,000 residents in and around five cities in the province, said the reservoirs in three cities are exhausted and that, without rain, the water supply for a fourth community will dry up by the end of the month. The district is operating 61 water trucks that haul water to central depots for household use.

“It’s a terrible situation,” Stefan Landman, Head of Department Planning for the district, told Circle of Blue. “We have not experienced anything like this in my time. Things are changing. We’re just not getting the rain.”

South Africa anticipated some of its water stresses early in the new democracy. Just after the turn of the century, senior leaders decided to develop water-skimping wind and solar power. Global financial institutions have since invested billions of dollars. Three big solar plants, for example, have opened since 2014 in Northern Cape province’s solar corridor, with the capacity to generate 250 megawatts. SolarReserve, an American energy developer that built two of the plants, is scheduled to start construction in February on one of the most advanced solar plants in the world, a $US 750 million, 100-megawatt concentrated solar generating station. Similar progress is being made with wind power. Six wind farms operate in South Africa and generate over 500 megawatts of capacity.

The national goal is to build 10,000 megawatts of renewable electrical generating capacity by 2020, which would amount to nearly 20 percent of total generating capacity, according to South African government projections. Kevin Smith, SolarReserve’s chief executive, told Circle of Blue that South Africa’s renewable development program is “one of the best in the world.”


Water Conservation Summary

In 1990, 30 states in the US reported ‘water-stress’ conditions. In 2000, the number of states reporting water-stress rose to 40. In 2009, the number rose to 45. There is a worsening trend in water supply nationwide. Taking measures at home to conserve water not only saves you money, it also is of benefit to the greater community.

Saving water at home does not require any significant cost outlay. Although there are water-saving appliances and water conservation systems such as rain barrels, drip irrigation and on-demand water heaters which are more expensive, the bulk of water saving methods can be achieved at little cost.

By using water-saving features you can reduce your in-home water use by 35%. This means the average household, which uses 130,000 gallons per year, could save 44,00 gallons of water per year.

For example, 75% of water used indoors is in the bathroom, and 25% of this is for the toilet. The average toilet uses 4 gallons per flush (gpf). You can invest in a ULF (ultra-low flush) toilet which will use only 2 gpf. But you can also install a simple tank bank, costing about $2, which will save .8 gpf. This saves 40% of what you would save with the ULF toilet. Using simple methods like tank banks, low-flow showerheads and faucet aerators you can retrofit your home for under$50.

By using water-saving features you can reduce your in-home water use by 35%. This means the average household, which uses 130,000 gallons per year, could save 44,00 gallons of water per year. On a daily basis, the average household, using 350 gallons per day, could save 125 gallons of water per day. The average individual, currently using 70 gallons per day, could save 25 gallons of water per day.

When buying low-flow aerators, be sure to read the label for the actual ‘gpm’ (gallons per minute) rating. Often, the big box retailers promote “low-flow” which are rated at 2.5 gpm, which is at the top of the low-flow spectrum. This may be needed for the kitchen sink, but we find that a 1.5 gpm aerator works fine for the bathroom sink and most water outlets, delivering the same spray force in a comfortable, soft stream. Eartheasy’s online store carries a full range of low-flow aerators and showerheads.

Finally, it should be noted that installing low-flow aerators, showerheads, tank banks and other water-saving devices usually is a very simple operation which can be done by the homeowner and does not even require the use of tools. Water conservation at home is one of the easiest measures to put in place, and saving water should become part of everyday family practice.


Ver el vídeo: Sequía en Coahuila: Hambre y sed en el campo (Enero 2022).